Blogia
Alguien voló y fue libre...escribiendo

Sarko, un neocon en el eliseos

Nicolás Sarkozy resultó elegido presidente de la República francesa en las urnas tras obtener un 53% frente al 47% logrado por Segolene Royal, siendo estos comicios todo un ejemplo de civismo por parte del pueblo francés, dada la elevada participación ciudadana en las urnas (rozando el 85%).

Esta elección por parte del pueblo francés sembró de luces y sombras el panorama político del estado vecino, ya que desde mi punto de vista no estaba, ni esta, muy claro que rumbo va a tomar Francia en las distintas facetas de la política nacional e internacional.

Para muestra un botón; el propio presidente de la republica francesa se declara como europeista y atlantista. Con esta declaración se aleja radicalmente de su ídolo político Charles De Gaulle, ferviente antiatlantista desde el punto de vista de su geopolítica.Recordemos que el propio De Gaulle el que retiro a Francia del mando militar de la OTAN durante su presidencia. Cuando los cuarteles de la OTAN se trasladaron de Paris a Bruselas en 1965, quedó de manifiesto que los procesos políticos no estaban en consonancia con los supuestos del orden mundial imperante. De Gaulle paso de GB(era el nivel global de los códigos clásicos geopolíticos franceses) a EEUU.

Volviendo a Sarko, no creo que sea compatible ser europeista y atlantista; Esta declaración de principios rompe con la Europa social y equitativa inspirada por el eje París-Madrid-Berlin durante las ultimas décadas. Sinceramente me cuesta pensar que un jefe de estado que se declare atlantista pueda querer una Europa fuerte en otros aspectos que no sean el librecambio y los aspectos económicos. Como así a quedado de manifiesto tras el desbloqueo del Consejo de Europa y del acuerdo simplificado.

Los Europeistas somos aquellos que queremos un supraestado político que sea capaz de combatir y disputar la hegemonía estadounidense(basada en el atlantismo) desde los valores de la democracia, la igualdad de oportunidades, el fortalecimiento de los sectores públicos y la equidad de los pueblos europeos.

¿Qué va a hacer Sarkozy de puertas a fuera de su estado? .

Sus discursos hablan de orgullo de ser francés, de recuperar el status perdido,etc, pero ¿como pretende recuperarlo?. 

Me da la impresión que este nacionalismo, el cual le ha echo ganar las elecciones, no va de la mano de los valores europeistas que impulsaban los franceses hace apenas unos años cuando rechazaron la constitución europea reclamando el fortalecimiento de los servicios públicos a nivel europeo y reivindicando más derechos sociales en ese texto cargado de neoliberalismo.

Francia ha sido durante décadas junto a Alemania(tras la creación de eje París-Berlin) el principal impulsor de Europa en todos sus periodos de integración. Y en este sentido parece que a Sarkozy le interesa que Europa siga siendo un gran mercado y que vaya dando pequeños pasos (muy pequeños, demasiado) hacia su convergencia e integración política. ¡Que diferencia con aquella Francia que impulsaba las Comunidades políticas europeas! Cierto es, que La adhesión de los países del este ha puesto trabas a este paso adelante.

Sarkozy es neoconservador. Sarkozy cree en el estado, pero no en el estado garante de la igualdad a través de la inversión en los servicios públicos como venía siendo la tónica habitual del estado francés desde que una generación entera se levantase por aquel abril-Mayo del 68 y lograse tambalear los cimientos del régimen gaullista.

El nuevo presidente de la república francesa cree en la inversión pública en la agricultura, en la industria privada. es un proteccionista de nueva hornada, de los que encubren la inversión directa sobre el capital privado con motivos que conforman a la sociedad (G. Bush en EEUU con la financiación del maíz, o con la castración química a los violadores), de los que bajan los impuestos a las clases pudientes y de los que paradójicamente son aperturistas desde el punto de vista del mercado en las colonias que siguen dominando de manera indirecta y de puertas afuera de su estado.

El nuevo lider neoconservador de Europa bajara la inversión publica en materias de bienestar como educación y sanidad, pero amortiguara esta bajada encubriéndola con una bajada de impuestos generalizada que tendrá dos consecuencias:

1) Detendrá la conflictividad social, ya que a pesar de ser una sociedad politizada y movilizada no son de los que se manifiestan ante una bajada de impuestos. En España sabemos bien de lo que estoy hablando. Aunque los inmigrantes y franceses inmigrantes de 2 y 3º generación seguirán revueltos con su segregación y discriminación.

2) La segunda consecuencia es el fortalecimiento de la clase aristocrática local que tanto le ha apoyado. Este fortalecimiento vendrá dado por el crecimiento del sector privado en temas educacionales, universitarios y sanitarios.

Un sindicalista latinoamericano reflexionaba el otro día en un articulo acerca de este tema. el pensaba que lo que ha ganado en las urnas, Sarkozy lo puede perder en la calle como intente destruir el estado francés y los pilares que han configurado el estado francés desde 1789.

Por ultimo y a modo de reflexión me gustaría analizar el lugar en el que quedó Segolene Royal y el PS así como los denominados centristas(Bayrou) que lograron un 18 % en la primera vuelta.

Los denominados centristas están configurados en gran parte por el espacio de la derecha que deja la ausencia de Chirac y Dominique de Villepine. Es cierto que la UMP ha girado todavía más a la derecha y ha dejado espacio para la aparición de este sector. Es un fenómeno a analizar la proliferación de sectores moderados en las economías más avanzadas del sistema-mundo. Francia, Alemania, Reino Unido, EEUU, Chile,etc. tienen partidos que representan a este nuevo sector salido de la derecha clásica y que han sido relegados por los neocon a un nuevo espacio. ¿estamos hablando de dos derechas distintas siendo las dos derecha?¿Hay dos formas de ver la economía y los asuntos sociales dentro de los sectores conservadores?...solo el tiempo lo dirá.

Con respecto al PS creo que los resultados no han sido tan desastrosos como muchos han llegado a escribir. Sinceramente creo que obtener 17 millones de votos legitima a Royal a dar un giro en el PS, a ser la líder de la oposición y el estandarte de renovación que precisa un partido socialdemócrata que todavía vive al rebufo de Miterrand y Jospin,  y donde los Elefantes tienen más culpa del fracaso electoral de lo que los propios analistas del PS creen.

Otro punto de reflexión acerca del PS son sus bases, sus votantes. El PS ha perdido el voto obrero, y para mi lo ha perdido precisamente ante la fortaleza de la derecha francesa en algunos temas que preocupan al obrero(mal que me pese).Estos temas son la seguridad ciudadana y la inmigración.

Pero por mucha política conservadora que haga Sarko no detendrá al pueblo francés, ya que parafraseando a Neruda, "pueden cortar todas las flores, pero nunca detendrán la primavera".
Francia es tierra de revolución, con condicionantes sociales y políticos que impulsan a la sociedad a hacer revoluciones de mayor o menor calado cada ciertos años. Y para eso esta la plaza de la revolución.
C´est la France.
 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

Cristina -

Totalmente de acuerdo con los matices de Roque. De todos modos un buen artículo Eduardo.
Esta idea de la política en el Blog es muy interesante, a ver si cuando tenga tiempo puedo participar...

Roque Adrada -

Muy buen articulo,un buen analisis pero creo que hay una cuestion en la que te equivocas y otra que no has mencionado.

Hay que tener en cuenta que desde que Sarkozy se insta en el Eliseo defiende una agrupacion amplia, incluso incorpora a su equipo miembros destacados de la Izquierda como tu bien conoceras Jean Pierre Jouyet o Bernard Kouchner. Lo cual viene a significar que ha construido un equipo no solo solvente sino plural.

Hay una frase que dices y es a la que me refiero cuando digo que te equivocas que es la siguente "Aunque los inmigrantes y franceses inmigrantes de 2 y 3º generación seguirán revueltos con su segregación y discriminación.

Ni aqui ni en Francia se discrimina a nadie el argumento de que violencia-consecuencia de la discriminacion es un intento de muchos intelectuales progresistas ,como les gusta llamarse, que no quieren ver la relidad.

Que discriminacion hay cuando se les da trabajo a inmigrantes, que discriminacion hay cuando compran en el supermercado al igual que tu y que yo, que discriminacion hay cuando van al colegio y cursan estudios al igual que tu , que discriminacion hay cuando juegan al futbol salen de fiesta tiene novia van a misa cantan bailan rien .... ¿Donde esta la discriminacion?

Lo que no se puede consentir es que las bandas de latinoamericanos se apoderen de zonas "las canchas" como dicen ellos y una señora que lleva 40 años viviendo cerca de alli no pueda bajar a pasear a su perro.

Lo que no se puede permitir es que se creen zonas de ocio donde unica y exclusivamente puedan estar ellos y tengas miedo si por algun casual vives donde se reunen.

Lo que no se puede permitir es que la inmigracion del este este causando delitos de violaciones, agresiones, coacciones y robos.

Los que no se puede permitir es que mi libertad , NUESTRA LIBERTAD, que nos garantiza la constitucion se este viendo mermada por argumentos como los que tu has dado, los cuales tiene como consecuencia una politica de integracion, la cual no funciona, en lugar de aplicar una politica de accion.

Hay dos posibilidades Eduardo, no hacer nada y perder, o luchar y ganar.

Parafrasenado a Don Cristobal Montes " hay que tener mucho cuidado con las espinas de la rosa".
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres