Blogia
Alguien voló y fue libre...escribiendo

Notas de política (Por Edu Cariñena/ PSOE)

Bajo los adoquines, la playa.

Cumplidos cuarenta años de los acontecimientos de la primavera de 1968, el llamado “Mayo Francés” ha pasado a ser un mito más de la historia de la izquierda y de la historia revolucionaria francesa. Muchos lo denominaron como la nueva comuna de Paris del siglo XX.

 

Todo comenzó cuando los 8 de Nanterre protestaron en Paris por el arresto de 6 miembros del comité Nacional de Vietnam. A partir de ahí se desarrollaron los sucesos conocidos por todos.

 

En esos momentos había factores internos y externos a la sociedad francesa que precipitaron el surgimiento de este movimiento estudiantil.

 

Entre los factores externos podremos encontrar la proliferación de las guerrillas de liberación en America Latina, el icono que suponía a nivel mundial el Che Guevara, la cruenta  guerra imperialista de Vietnam producto de la tensión entre bloques, la falta de libertad en la primavera de Praga y el surgimiento del Maoísmo.

Las nuevas ideas filosóficas como el situacionismo, existencialismo y el propio maoísmo también fueron parte del motor ideológico de esta revolución.

 

Internamente Francia vivía una dictadura legitimada en manos del general de Gaulle que acababa policialmente con las reivindicaciones. La recuperación económica de Francia ya era un hecho y el crecimiento que se estaba estableciendo no respondía a las demandas sociales de muchos franceses.

 

Las universidades tenían deficiencias económicas, estaban masificadas y transmitían valores del establishment.

 

Los jóvenes de Mayo del 68 creían en un mundo distinto, sin gobiernos ni autoridad, a través de una serie de nuevos valores.

Este estallido universal no fue acompañado del surgimiento de un partido revolucionario, ni de un líder dispuesto a tomar el poder. No había proyecto de gobernabilidad, porque se creía en el poder de la gobernanza.

 

Para ellos la revolución solo podía hacerse desde aquellos sectores que estuviesen al margen de las relaciones de fuerzas de producción: los estudiantes. Puesto que si estuviese protagonizado por las fuerzas de producción, estas podrían conformarse, como lo habían estado haciendo los sindicatos (critica a los sindicatos franceses del momento), con mejoras en su clase.

Lo que los estudiantes franceses anhelaban era una ruptura con la estructura y con los valores morales que propagaba. De ahí que una de las primeras reivindicaciones fuese la de residencias mixtas y el derecho a dormir con alguien del sexo contrario. Su simbología también resultaba acorde a estos valores que transgredían lo establecido. El che guevara, Marx, Mao compartían bandera con los Rolling Stones.

 

Surgidos de la tradición francesa de levantarse periódicamente para reivindicar su propia generación, los jóvenes franceses eran vistos como transgresores e innovadores.

 

Tras la huelga general de estudiantes y la huelga general de Trabajadores, el general de Gaulle tuvo que disolver la asamblea Nacional y convocar unas nuevas elecciones.

 

Mayo del 68 acabó desinflándose, pero dejó una huella importante a nivel mundial y en los valores franceses. Estas fueron las consecuencias de Mayo del 68:

 

  • Eurocomunismo. La izquierda europea se alejo todavía más de Moscú proponiendo sus propias soluciones y abandonando la filiación al PCUS.

 

  • Surgimiento de las ideologías sectoriales. A partir de los 70 surgen los movimientos sociales sectoriales, es decir, que se ocupan de una única temática. Estos movimientos han tenido la importante tarea de ser vanguardia en los cambios sociales que luego desarrollan los partidos socialdemócratas europeos. Entre estos movimientos encontramos el movimiento pacifista, ecologista, feminista, etc.

 

  • Conformación y Consolidación de los movimientos estudiantiles como modo de oposición a regimenes dictatoriales. Es evidente que el Mayo del 68 influyo en la lucha clandestina, ya existente en España, contra el franquismo insuflando nuevas ideas, y nuevas estrategias de lucha.

 

  • Apuntalamiento del sistema de bienestar. Esta es quizás la consecuencia más institucional del movimiento. Fue un modo de anestesiar las tensiones sociales creando políticas publicas y sociales que afectan a toda la población, con especial hincapié en la igualdad de oportunidades en el acceso. François Miterrand, también protagonista de aquel mayo, intentó ampliar el espectro de las políticas sociales desde su presidencia del gobierno. Pero el FMI y el BM devaluaron el franco hasta hacer inviables esas reformas.

 

  • Surgimiento de guerrillas urbanas en Europa y en America Latina. De la radicalización del ideal de la lucha surgieron grupos terroristas como las brigadas Rojas en Italia. En el resto del mundo se afianzaron los movimientos de liberación nacional.

 

  • La Igualdad de Sexos y la Revolución sexual también son consecuencia directa de aquellos valores que impulsaban una generación entera de jóvenes franceses.

 

  • Las protestas también se sucedieron en estados Unidos donde los universitarios se rebelaban al igual que los franceses contra la vieja moral, en este caso protestante.

 

  • En America latina surgieron regimenes militares de izquierdas como en Perú y Bolivia, gobiernos de corte democrático socialista como el de Allende y le siguieron golpes de estados militares propiciados por EEUU ante el fracaso de la Alianza por el Progreso.

 

 

“me rebelo, luego somos”

A. Camus

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Zaragoza, motor de Aragón (I)

Zaragoza, motor de Aragón (I)

En primer lugar, me gustaría señalar que voy a comenzar una serie de artículos para hablar de esa parte de la política que, a menudo resulta la gran desconocida:

la política municipal.

La teoría política arguye que las políticas municipales justifican su legitimación a través de rendimientos.

Para hacerlo más sencillo, este concepto viene a decirnos que a menor grado en la estructura institucional, mayor es la necesidad de legitimar las políticas mediante acciones “visibles y más palpables” para los ciudadanos.

Como corolario podemos decir que el punto de vista ideológico queda reservado para mayores grados en la estructura estatal. Así es más fácil legitimar una política estatal mediante discurso ideológico que mediante medidas que los ciudadanos puedan ver diariamente (aunque esto no quita que las medidas estatales afecten e influyan de manera superior en la vida diaria de los ciudadanos).

 

Y tras esta aclaración me gustaría hablar en primer lugar del crecimiento urbanístico de mi ciudad.

 

Siguiendo la tendencia de las grandes ciudades europeas, Zaragoza se esta especializando en una temática: el agua y el medio ambiente.

 

Y en torno a este eje debe girar la política urbanística y de expansión de la ciudad.

Con esto quiero decir que, Zaragoza crece en torno a su río, y justamente ahí es donde tiene que desarrollarse el mayor esfuerzo modernizador que se debe impulsar desde las instituciones.

 

Este desarrollo modernizador no tiene que olvidarse de dos factor importantes:

  1. un desarrollo urbanístico sostenible.
  2. un incremento del porcentaje de vivienda protegida, tanto de alquiler (con especial hincapié en su acceso para los jóvenes), como en propiedad.
 

Es un hecho contrastado, que en las épocas de recesión  del sector inmobiliario, todos los gobiernos invierten más en viviendas protegidas. Entre las causas de este fenómeno, podemos encontrar diversos factores, estos podrían ser, tanto el alto precio de la vivienda  como la necesidad de amortiguar la crisis económica, social y laboral que puede crear el la ralentización del sector inmobiliario y el consecuente incremento del desempleo.

 

Ya en la legislatura anterior, los gobiernos socialistas de la DGA y Ayuntamiento aumentaron la inversión en este aspecto y consecuentemente dio lugar a más de 10.000 viviendas de protección oficial en sus distintas fases de licitación, construcción o ya construidas.

Esto se vio acompañado por una unificación, hasta entonces precaria y caciquil, de la asignación de viviendas mediante la creación del Toc Toc y otros tipos de organismos públicos dedicados a esta temática, como las bolsas de vivienda de alquiler.

En este sentido, fue acertada la creación (mas teórica que practica todavía) de los barrios de Valdespartera y Arcosur.

 

Por lo tanto, ante la oportunidad única e irrepetible que se nos ha planteado, para colocarnos en primera fila de las grandes ciudades del sur de Europa con la Exposición internacional del 2008 y con la logística como canal de crecimiento económico, Zaragoza debe responder con un desarrollo urbanístico sostenible ,con la construcción de VPO´s (fundamentales para evitar que el crecimiento suponga enriquecimiento de unos pocos e hipotecas más altas para los demás), con mejoras en el transporte y con una nueva fase de expansión hacia el norte, con el barrio del AVE, las estructuras de la Expo y sus aledaños.

Mirando nuevamente al río, al que jamás se le tuvo que dar la espalda.

 

Todas las grandes ciudades europeas están sacando de las ciudades los grandes recintos feriales y de espectáculo. Todo parece indicar que Zaragoza no se va a quedar atrás en este aspecto. Esto vendría a significar una buena gestión de los recursos por parte de la Corporación municipal.

 

El recinto ferial ya se encuentra en el extrarradio de la ciudad, y creo sinceramente que ha sido un éxito que se puede consolidar año tras año. La gestión de este nuevo espacio público de ocio nocturno y ferial (Valdespartera) ha sido un acierto por parte del Ayuntamiento. Haciendo honor a la verdad, hay que decir que ha habido deficiencias (Si en su primer año fuese todo perfecto…), y en este sentido tenemos que referirnos nuevamente a ese gran problema que tenemos en nuestra ciudad: el transporte. En este aspecto todo es mejorable.

 

Todo parece indicar que la zona cercana a la Expo va a ser la protagonista de la década en cuanto a crecimiento y equipamientos. Estos días se esta informando desde muchos periódicos aragoneses de la intención de Ayuntamiento y DGA de llevar parte de la universidad a los edificios de la pos Expo.

Esto sería una buena idea si partimos de la base de que casi es un hecho que la nueva facultad de arquitectura estará en uno de los pabellones. Una especialización medioambiental como el instituto para el cambio climático requiere tener próxima a la universidad, autentico centro de investigación en nuestra sociedad.

 

Otro factor que tendríamos que plantearnos es el de reubicar en la ribera norte del Ebro, el campo de fútbol y el “huevo”, de los que tanto se debate y tantos titulares están llenando en los rotativos de la ciudad inmortal.

 

Lo cierto es que Zaragoza necesita un nuevo campo de fútbol y que puestos a construir uno nuevo, resulta mucho más saludable tanto desde el punto de vista de las comunicaciones y del transporte como del logístico trasladarlo a otra zona de la ciudad.

En primer lugar porque el dinero resultante de la venta de los terrenos puede ser utilizado para nuevos equipamientos para el barrio de la Romareda y para la construcción del nuevo estadio. Otro aspecto fundamental y que no debemos olvidar en este aspecto es la presencia del hospital Miguel Servet en las proximidades del campo de fútbol.

¿Qué pasaría si un día de fútbol, con el consecuente colapso que implica, pasase algo en la ciudad?

 

En este sentido volvería a estar, otra vez más, en consonancia con las tendencias de crecimiento de las grandes ciudades que implican la especialización de determinadas zonas. En este caso la especialización de Juslibol- Actur en equipamientos deportivos.

No seria descabellado ver el nuevo campo de fútbol junto a los campos de la federación, o junto al centro aragonés del deporte.

 

Pero hemos de dejar claro que todo esto solo podría hacerse con la revolución en el campo de los transportes que necesita Zaragoza, ya no solo para la Expo, sino para canalizar todo ese crecimiento poblacional y por lo tanto también urbanístico que estamos experimentando. El metro ligero, nuevas líneas de autobuses y los cercanías deben están en el punto de mira.

 

Pero eso daría para otro artículo.

Honor y reconocimiento

En esas dos palabras podríamos resumir la finalidad de la tan famosa ley de la memoria histórica, que estos días se esta debatiendo y cumpliendo sus últimos tramites parlamentarios en las comisiones del congreso de los diputados.

Esta ley va a establecer nuevos derechos y nuevas medidas de reconocimiento y reparación para aquellas personas que fueron victimas de la guerra civil y de la larga noche franquista.

 

Es una ley que habla de todas las victimas y con ellas, sus familias y quizás, en todas las victimas esta una de las claves. Y es que se insiste especialmente en aquellas que hasta ahora no estuvieron suficientemente reconocidas. Lo cual no quiere decir que no estén todas las victimas.

 

No es un proyecto legislativo que rompa con el clima de la transición y del consenso, sino que por el contrario va a completar (o a dar pasos hacia delante) la tarea que en su día empezó el proceso de transición hacia la democracia.

 

Porque desde mi punto de vista, la transición, pese a su aparente clima de consenso (no fue tal si tenemos en cuenta las muertes y el miedo que muchos vivían durante la transición, me remito a los asesinatos de Atocha o al Golpe de estado del 23 de febrero de 1981), tenía una tarea pendiente con millones de Españoles que tenían que perdonar el sufrimiento y la falta de libertad, para que el régimen democrático llegase a este país.

Estos españoles fueron los que realmente cedieron. Aquellos que pese a luchar durante más de 40 años por la libertad y la democracia, tenían que ver como los cargos franquistas no eran procesados y las calles de sus ciudades libres estaban repletas de estatuas y símbolos del régimen.

 

Tampoco es un proyecto que pretende dinamitar el espíritu de reconciliación, y mucho menos arrinconar al PP. Otra cosa es que el PP en algunos aspectos parece arrinconarse solo.

Es una ley pactada y consensuada con las fuerzas políticas que precisamente realizaron la transición y con alguna fuerza política nueva. En total hay aportaciones en el texto de al menos, siete fuerzas políticas.

Los que no participaron en la transición: PP y ERC se han unido en una pinza cuanto menos peculiar.

 

Pues bien es una tarea de salud democrática reconocer a estos miles de españoles, el estado democrático se lo debe.Es necesario el  reconocimiento político (única forma que se puede hacer desde el órgano legislativo) a aquellos que fueron canal de comunicación de ideas democráticas y que defendieron a pesar de la represión, torturas, barbaries y muerte. Estos no fueron los que se cambiaron de barco cuando, en el ocaso franquista y con la sociedad pidiendo a gritos democracia, el barco ya se hundía. (O mejor dicho, cuando el caudillo fallecía)

  

¿Qué les molesta señores del PP? ¿Que pueden perder porque se les reconozca, se les reintegre el honor a los soldados de la libertad? ¿Qué es lo que rechazan de esta ley?

 

Uno de los principales puntos es la condena del franquismo.

 

El propio PP esta divido en este tema. Unos lo condenan y lo llaman dictadura. Otros no. Y para muestra un botón; Mayor Oreja nos aclaró el otro día a todos los españoles que muchas familias vivieron ese periodo con normalidad y habla incluso de placidez (seguramente él y los suyos).

Pues bien, muchos estudiantes no vivieron así, ni los obreros de Ferrol o de Vitoria que cayeron en la lucha por las libertades.

Frente a esto hay que decir que el franquismo fue una dictadura.

Muchos analistas creen que el PP tiene miedo de perder cientos de votos de un franquismo sociológico que afortunadamente empieza a ser ya residual en la sociedad española.

 

Hay una gran verdad en todo este asunto: el franquismo fue una dictadura en sentido fuerte.

Empezó con el fusilamiento de los jóvenes socialistas. Se habla de las 13 rosas, pero ese mismo día de agosto de 1939, mueren fusiladas  42 personas de las Juventudes Socialistas Unificadas. Si, 42 jóvenes.

Julia Conesa, una de las 13 rosas, dijo momentos antes de morir. “que mi nombre no se borre de la historia”.

Con esta ley se va a reconocer a todas aquellas personas anónimas como ella.

 

En cuanto al periodo de después de la guerra civil, después de llegar la paz( que no fue tal puesto que lo que vino no fue paz, sino victoria) el franquismo siguió matando incluso 25 años después con el caso Julián Grimau y murió matando(fusilamientos de septiembre de 1975).

 

Esta condena, por tanto, es necesaria. Y ningún partido democrático debería tener ningún problema en así reconocerlo.

Según Juan Costa, coordinador del programa electoral del PP, no hay ningún partido democrático que no condene los alzamientos contra órdenes o gobiernos legítimos, que no condene la dictadura y la violencia ejercidas desde el estado.

 

Esta ley va a reconocer derechos y medidas, pero lo hace a la luz y en base a los valores y principios democráticos consagrados en la Constitución Española. Pero sobretodo, asumiendo la proposición de ley, aprobada por unanimidad en la Comisión Constitucional del Congreso de los diputados, en noviembre del 2002 y que decía así:

 

“el deber de nuestra sociedad democrática de procede al reconocimiento moral de todos los hombres y mujeres que fueron victimas de la Guerra Civil Española, así como de quienes padecieron mas tarde la represión de la dictadura franquista”.

 

También va en la línea del informe de la asamblea parlamentaria del consejo de Europa en el que se denunciaron las graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España entre los años 1939 y 1975.

 

Algunas medidas concretas de esta ley son:

  • Proclama el carácter injusto de todas las condenas y expresiones de violencia personal producidas por motivos políticos e ideológicos.
  • Declara la ilegitimidad de los tribunales y las condenas impuestas en ese periodo por motivos ideológicos o de creencias religiosas.
  • Subraya la carencia actual de vigencia jurídica de aquellas resoluciones contrarias a los derechos humanos.
  • Contribuye a la rehabilitación moral de quienes sufrieron injustas sanciones.
  • Establece el reconocimiento de mejoras de derechos sociales.
  • Las administraciones publicas deberán facilitar a los interesados que lo soliciten las tareas de localización de desaparecidos
  • Establece medidas para que los símbolos públicos sean ocasión de encuentro y no de enfrentamiento y agravio.
  • Reconocimiento a las Brigadas Internacionales.
 

Como diría Antonio Machado: “en mis venas hay gotas de sangre jacobina, pero mi verso brota de manantial sereno”

De este manantial sereno de la paz y de la constitución creo es donde se enmarca este proyecto.

   

“la semilla que entregáramos a la conciencia no podrá ser sesgada definitivamente”

                                                           Salvador Allende Goddens.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Sarko, un neocon en el eliseos

Nicolás Sarkozy resultó elegido presidente de la República francesa en las urnas tras obtener un 53% frente al 47% logrado por Segolene Royal, siendo estos comicios todo un ejemplo de civismo por parte del pueblo francés, dada la elevada participación ciudadana en las urnas (rozando el 85%).

Esta elección por parte del pueblo francés sembró de luces y sombras el panorama político del estado vecino, ya que desde mi punto de vista no estaba, ni esta, muy claro que rumbo va a tomar Francia en las distintas facetas de la política nacional e internacional.

Para muestra un botón; el propio presidente de la republica francesa se declara como europeista y atlantista. Con esta declaración se aleja radicalmente de su ídolo político Charles De Gaulle, ferviente antiatlantista desde el punto de vista de su geopolítica.Recordemos que el propio De Gaulle el que retiro a Francia del mando militar de la OTAN durante su presidencia. Cuando los cuarteles de la OTAN se trasladaron de Paris a Bruselas en 1965, quedó de manifiesto que los procesos políticos no estaban en consonancia con los supuestos del orden mundial imperante. De Gaulle paso de GB(era el nivel global de los códigos clásicos geopolíticos franceses) a EEUU.

Volviendo a Sarko, no creo que sea compatible ser europeista y atlantista; Esta declaración de principios rompe con la Europa social y equitativa inspirada por el eje París-Madrid-Berlin durante las ultimas décadas. Sinceramente me cuesta pensar que un jefe de estado que se declare atlantista pueda querer una Europa fuerte en otros aspectos que no sean el librecambio y los aspectos económicos. Como así a quedado de manifiesto tras el desbloqueo del Consejo de Europa y del acuerdo simplificado.

Los Europeistas somos aquellos que queremos un supraestado político que sea capaz de combatir y disputar la hegemonía estadounidense(basada en el atlantismo) desde los valores de la democracia, la igualdad de oportunidades, el fortalecimiento de los sectores públicos y la equidad de los pueblos europeos.

¿Qué va a hacer Sarkozy de puertas a fuera de su estado? .

Sus discursos hablan de orgullo de ser francés, de recuperar el status perdido,etc, pero ¿como pretende recuperarlo?. 

Me da la impresión que este nacionalismo, el cual le ha echo ganar las elecciones, no va de la mano de los valores europeistas que impulsaban los franceses hace apenas unos años cuando rechazaron la constitución europea reclamando el fortalecimiento de los servicios públicos a nivel europeo y reivindicando más derechos sociales en ese texto cargado de neoliberalismo.

Francia ha sido durante décadas junto a Alemania(tras la creación de eje París-Berlin) el principal impulsor de Europa en todos sus periodos de integración. Y en este sentido parece que a Sarkozy le interesa que Europa siga siendo un gran mercado y que vaya dando pequeños pasos (muy pequeños, demasiado) hacia su convergencia e integración política. ¡Que diferencia con aquella Francia que impulsaba las Comunidades políticas europeas! Cierto es, que La adhesión de los países del este ha puesto trabas a este paso adelante.

Sarkozy es neoconservador. Sarkozy cree en el estado, pero no en el estado garante de la igualdad a través de la inversión en los servicios públicos como venía siendo la tónica habitual del estado francés desde que una generación entera se levantase por aquel abril-Mayo del 68 y lograse tambalear los cimientos del régimen gaullista.

El nuevo presidente de la república francesa cree en la inversión pública en la agricultura, en la industria privada. es un proteccionista de nueva hornada, de los que encubren la inversión directa sobre el capital privado con motivos que conforman a la sociedad (G. Bush en EEUU con la financiación del maíz, o con la castración química a los violadores), de los que bajan los impuestos a las clases pudientes y de los que paradójicamente son aperturistas desde el punto de vista del mercado en las colonias que siguen dominando de manera indirecta y de puertas afuera de su estado.

El nuevo lider neoconservador de Europa bajara la inversión publica en materias de bienestar como educación y sanidad, pero amortiguara esta bajada encubriéndola con una bajada de impuestos generalizada que tendrá dos consecuencias:

1) Detendrá la conflictividad social, ya que a pesar de ser una sociedad politizada y movilizada no son de los que se manifiestan ante una bajada de impuestos. En España sabemos bien de lo que estoy hablando. Aunque los inmigrantes y franceses inmigrantes de 2 y 3º generación seguirán revueltos con su segregación y discriminación.

2) La segunda consecuencia es el fortalecimiento de la clase aristocrática local que tanto le ha apoyado. Este fortalecimiento vendrá dado por el crecimiento del sector privado en temas educacionales, universitarios y sanitarios.

Un sindicalista latinoamericano reflexionaba el otro día en un articulo acerca de este tema. el pensaba que lo que ha ganado en las urnas, Sarkozy lo puede perder en la calle como intente destruir el estado francés y los pilares que han configurado el estado francés desde 1789.

Por ultimo y a modo de reflexión me gustaría analizar el lugar en el que quedó Segolene Royal y el PS así como los denominados centristas(Bayrou) que lograron un 18 % en la primera vuelta.

Los denominados centristas están configurados en gran parte por el espacio de la derecha que deja la ausencia de Chirac y Dominique de Villepine. Es cierto que la UMP ha girado todavía más a la derecha y ha dejado espacio para la aparición de este sector. Es un fenómeno a analizar la proliferación de sectores moderados en las economías más avanzadas del sistema-mundo. Francia, Alemania, Reino Unido, EEUU, Chile,etc. tienen partidos que representan a este nuevo sector salido de la derecha clásica y que han sido relegados por los neocon a un nuevo espacio. ¿estamos hablando de dos derechas distintas siendo las dos derecha?¿Hay dos formas de ver la economía y los asuntos sociales dentro de los sectores conservadores?...solo el tiempo lo dirá.

Con respecto al PS creo que los resultados no han sido tan desastrosos como muchos han llegado a escribir. Sinceramente creo que obtener 17 millones de votos legitima a Royal a dar un giro en el PS, a ser la líder de la oposición y el estandarte de renovación que precisa un partido socialdemócrata que todavía vive al rebufo de Miterrand y Jospin,  y donde los Elefantes tienen más culpa del fracaso electoral de lo que los propios analistas del PS creen.

Otro punto de reflexión acerca del PS son sus bases, sus votantes. El PS ha perdido el voto obrero, y para mi lo ha perdido precisamente ante la fortaleza de la derecha francesa en algunos temas que preocupan al obrero(mal que me pese).Estos temas son la seguridad ciudadana y la inmigración.

Pero por mucha política conservadora que haga Sarko no detendrá al pueblo francés, ya que parafraseando a Neruda, "pueden cortar todas las flores, pero nunca detendrán la primavera".
Francia es tierra de revolución, con condicionantes sociales y políticos que impulsan a la sociedad a hacer revoluciones de mayor o menor calado cada ciertos años. Y para eso esta la plaza de la revolución.
C´est la France.
 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres